Современный мир устроен так, что в каждом государстве начиная с малого возраста из детей, а потом и подростков в буквальном смысле слова выводятся породы людей с необходимым мышлением. Необходимым для правящих режимов. В Японии существует обычай обувать девочек в очень тесные деревянные башмачки-колодки. Это делается для ограничения роста стопы, так как каноном красоты считается девушка с маленькой ножкой. Ограничивая естественный рост ноги за счет деревянных башмачков, японцы действительно добиваются успеха. Но подобным образом действуют и правящие режимы со своими гражданами. Только основным объектом приложения сил становится сознание граждан. И тоже весьма успешно.

Происходит ли что-то подобное в России? Конечно, происходит. Но мы уверены, что в России это происходит совсем не так, как, например, в странах «развитой демократии» или в «традиционных обществах», таких как Япония или Китай. В России случалось слишком много социальных катаклизмов национального масштаба, происходит слишком много драматичных, ярчайших событий и экспериментов по общественному устройству. И устойчивая система, тем более какая-то традиционная система воспитания детей и подростков в интересах правящего класса, не успевает сложиться. Поскольку правящий класс все время меняется, причем чаще всего резко, революционным образом. И в такие периоды изменения социального строя и вектора развития страны сознание народа приобретает турбулентность, испытывает настоящий шторм. Действительно, тут бы даже специалистам самим разобраться, что происходит, куда уж до выстраивания системы воспитания новых поколений.

Так, в России, например, до сих пор не договорятся о том, по каким учебникам истории учить детей в школах и вузах, и существуют десятки интерпретаций различных исторических событий, часто просто полярные. В эти периоды в умах людей бродит огромное количество самых невероятных историй, оценок, суждений тех или иных деятелей и событий, предлагается много способов выхода из сложных ситуаций, суетится огромное количество партий, движений и групп, пропагандирующих всевозможные программы и рецепты счастья для общества. Многие помнят, например, и программу «500 дней», и не менее сумасшедший предполагаемый «поход к Индийскому океану для омовения ног».

В эти периоды как никогда сильно влияние мифов и стереотипов сознания, за которые и пытается ухватиться сознание конкретного человека, ищущего хоть какую-то опору в рушащемся или уже разрушенном образе привычного мира. Очень важно отметить, что существуют мифы и стереотипы, которые мешают человеку нащупать почву под ногами. Они отвлекают его на второстепенное, виртуальное, на тени, а не на сами фигуры. Причем мифы и стереотипы как продолжают создаваться новые, так и реанимируются старые. И мы видим, что в 90-е годы в России с захватом либералами всех основных СМИ мифотворчество продолжилось с удесятеренной силой. Обществу были навязаны не понимаемые подавляющим большинством понятия и образы, такие как «демократия, свобода, права человека».

Пока мы барахтались, пытаясь сообразить, хорошо это или плохо (а изначально нам внушали мысль, что просто отлично), на собственной шкуре познавая все прелести «правильного жизнеустройства», происходило разрушение России. И сейчас, когда народ уже со всем этим барахлом разобрался, разрушение России продолжается, но уже при помощи других, вышедших на авансцену понятий, вброшенных нашими врагами и поддержанных пятой колонной — в основном правозащитниками разных мастей и либералами-журналистами. Что это за новые разрушительные вирусы сознания? Конечно, это ксенофобия, фашизм, национализм.

Теперь сознание каждого конкретного человека пытается разобраться с этим, а это для многих нелегко, поскольку мажут этими «красками» все и всех подряд. Ощущение создается такое, что хаос в сознании создается целенаправленно. При этом человек оставлен один на один с самим собой — с разных сторон он слышит различные мнения по этому вопросу — с одной стороны, Соловьев и Познер, Радзиховский и Сванидзе. С другой — генерал Ивашов и Нарочницкая, Сергей Кара-Мурза и Владимир Хомяков. Вторым, как правило, эфир не дают, первые, наоборот, отменно раскручены благодаря тому, что ведут передачи в самое удобное для телезрителей время. Вовлекая нас в борьбу с ветряными мельницами, нас пытаются отвернуть от главного, сбить с пути поиска истины, затормозить понимание происходящих в обществе процессов. Причем поскольку сознание народа складывается (не арифметически, конечно) из сознания его граждан, то и сознание народа, сегодня, естественно, также сильно подавлено и угнетено. Кажется, что на головы людей надели деревянные японские колодки с той целью, чтобы люди продолжали барахтаться в этих грязных информационных лужах, оставаясь со своим окаменелым сознанием, в то время как те, кто знает, чего хочет, делали свое дело.

Ну, хорошо, спросите вы, а что не является ветряными мельницами? На что нужно обратить внимание, то самое, от которого «отвлекают» какие-то силы?

Мы уверены, товарищ, что ты уже сам догадался.

Конечно, мы имеем в виду национальное самосознание народа. А что такое самосознание народа? Самосознание любого этноса — это представление его о самом себе, о своем месте в истории, о своих особенностях, о том, что происходит с этим этносом в настоящее время и в какое будущее он устремляется. Зачем нужно народу какое-то самосознание? Для того, чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону, делать эти изменения осознанно.

Мы также добавим, что, говоря о России, мы имеем в виду русское национальное сознание. И не будем лукавить, именно и только русское. Не «главным образом русское», а именно так — «русское». Мы поясним ниже, что мы под эти подразумеваем.

2.

Поясним для начала, кого, по нашему мнению, следует считать «русским».

Это, пожалуй, один из самых сложных и важных вопросов. Вопрос, о который разбивается очень много общественных сил в попытках стать чем-то большим, чем просто маргинальными общественными группами. Именно вокруг этого понятия и крутится в настоящее время борьба за сознание гражданина России. Именно здесь находится острие сегодняшних проблем, тонкое, как лезвие, с которого можно неосторожно сорваться в пропасть.

Понятие «русский», с нашей точки зрения, имеет два значения.

Первое — этническое. К русскому этносу относятся собственно русские (или великороссы), украинцы и белорусы. Иногда говорят, что украинцы и белорусы — это субэтносы, или «братские народы». С нашей точки зрения это неверно — и русские, и украинцы, и белорусы есть различные ветви одного и того же народа. Другое дело, что существуют местные диалекты русского языка, возникшие по ряду причин, в основном исторического характера. Это украинский и белорусский диалекты русского языка. Причем и белорусский, и украинский языки отличаются от русского меньше, чем например, немецкий саксонский от немецкого баварского. Но идентичность населения нынешних РФ, Белоруссии и Украины — одна. Все жители этих республик принадлежат к одной цивилизации — русской. Именно для того, чтобы изменить идентичность на Украине, антирусские силы пытаются создать свою, поместную церковь и внедрить новую версию истории. И в дополнение к насильственной украинизации еще и меняют сам украинский язык, стремительно насыщая его польскими и латинскими словами. И тогда, как представляется режиссерам этого процесса, действительно удастся изменить идентичность русских на Украине, превратив их в новый, уже настоящий этнос - нацию, «украинцев». Далее в этой статье, когда мы будем говорить «русские» в этом, этническом смысле, мы будем подразумевать и собственно русских, и украинцев, и белорусов.

Второе значение «русский» не имеет отношения к этносу, а имеет отношение к системе мировоззрения, к тому, что для человека является ценностью в жизни. Коренные народы, проживающие бок о бок с этническими русскими, впитали в себя культуру русских и приняли по меньшей мере значительную часть ценностей русских. Второе значение «русский» таким образом можно назвать «гражданским» (по выражению Сергея Кара-Мурзы) или «имперским» (выражение Владимира Хомякова). Нам больше нравится термин «цивилизационный», поскольку мы считаем, что он удачно привязан к основной идее — существованию России как уникальной цивилизации, поэтому в данной статье в дальнейшем мы будем использовать этот термин для обозначения второго значения понятия «русский».

Когда про человека, не являющегося представителем русского этноса, говорят: «Он — русский по духу», то имеют в виду именно его русское мировоззрение, в первую очередь русские ценности. Человек может быть, например, армянином, или калмыком, или евреем, но принимать ценности русской цивилизации, как это делает русский, и тогда между ними разницы в этом, цивилизационном значении нет. Такой человек будет воспроизводить своим существованием русскую цивилизацию. Про таких раньше говорили «русский калмык» или «русский армянского происхождения». Это никого не задевало и не обижало.

Среди русских, украинцев и белорусов существует определенный процент тех, кого можно назвать «отщепенцами». Т.е., например, этнического русского с мировоззрением другой цивилизации мы не считаем «русским по духу». К счастью, среди русских таких людей немного, но, к сожалению, их много среди представителей управленческой элиты и ведущих телевизионных программ.

Эти два значения понятия «русский» часто путают, а порой даже и не замечают никакого различия. А ведь от этого очень многое зависит. Попробуем наглядно представить себе это так.

Представим мысленно две параллельные линии, одна над другой. Предположим, что верхняя линия соответствует русским как этносу. Нижняя линия будет обозначать русских, которые считают себя полностью интернациональным народом, т.е. в сущности людьми, не осознающими своей этнической принадлежности и национальных особенностей. На наш взгляд, «настоящие» русские существуют, как серединная линия между двумя этими линиями. Выход за пределы и верхней, и нижней линий на этом воображаемом графике означает гибель русских как нации и, как следствие этого, гибель российского государства. Но поскольку любая система динамична, то в какие-то периоды российской истории эта серединная линия будет устремляться вверх, в какие-то, более спокойные — вниз. Эти движения происходят как реакция на внешние воздействия: вверх - под влиянием угроз враждебных сил, вниз — от широты душевной и желания русских облагодетельствовать весь мир в спокойные периоды российской истории.

Верхняя линия — это порог существования нации, за который нас пытаются вывести все экстремистские организации, скинхеды, а также организации вроде существующей ныне ДПНИ (Движение против нелегальной миграции). Нижняя линия — это порог существования нации, за который нас пытаются вывести западная цивилизация и наши доморощенные либералы. В различные периоды истории серединная линия — «имперские или цивилизационные русские», колеблется то в одну, то в другую сторону. В эпоху СССР, когда русских сделали донорами всех других народов, мы приблизились к границе нижней. Сейчас скинхеды и ДПНИ со своими лозунгами вроде «Россия - для русских» тянут нас к границе верхней. И то и другое — губительно для нас и разрушает страну.

Вообще русские как этнос — удивительная нация, которая определяет принадлежность к своей нации не по этническому признаку, а по разделяемой системе ценностей. Действительно, в царской России любой православный человек считался русским. Но поскольку русские составляют самую большую численность населения, то и происходит распространенное в быту отождествление русских этнических и русских цивилизационных, что справедливо без всякой натяжки.

Введенное в ельцинской России марсианское понятие «россиянин» было призвано закамуфлировать, запрятать поглубже ассоциацию-тождество «русские = русская цивилизация», хотя в силу созвучия «Россия — россиянин» звучало оно как будто бы логично. Этот пример, кстати, наглядно показывает всю силу информационного воздействия и легкость манипулирования сознанием. Введением такого понятия, как «россиянин» (и аргументации о необходимости быть «толерантным»), делается попытка удалить всякую «русскость» нашей цивилизации и государства на обочину восприятия общественных процессов, сделать попытку уравнять народы и этносы России, придать им один вес. Равноправные народы делают тем самым как бы равными, т.е. мы наблюдаем своего рода этнический социализм. Но удивляться не стоит, достаточно вспомнить как, кем, с какой целью и при каких обстоятельствах писалось, например, российская конституция, где понятие «россиянин» получило свое законодательное закрепление. Теперь и калмыки, и арагунцы, и русские равны, что есть, конечно, бред сивой кобылы. Именно на плечи русских легли главные тяготы и потери от бесконечных войн, революций, переворотов и реформ. Именно русское мировоззрение сыграло основную роль в построении великого государства. Русские и, например, арагунцы равны в правах, но они не равны по факту ни своим вкладом в становление страны, ни своим вкладом в формирование мировоззрения нации, в культуру, науку, победы России и т.д. Хотя тоже участвовали почти всюду.

Это утверждение нам кажется очень важным. Сформулируем его еще раз: коренные народы, народности и этносы, населяющие нынешнюю Россию, равноправны, т.е. имеют равные права, но не равны между собой фактически по своему вкладу в становление и развитие страны.

Все рассуждения про великорусский шовинизм, которыми баловался еще дедушка Ленин и которые теперь возобновляются и вытаскиваются на свет божий представителями малых народов и западными пропагандистами, следует прекратить как непродуктивные и не имеющие под собой никаких оснований. Белое надо называть белым, а черное — черным.

Таким образом, надо признать, что в силу своей многочисленности и глубокого по содержанию мировоззрения, имеющего общемировое значение, т.е. в силу своей особой зрелости, русские были и продолжают оставаться «хребтом» страны. При этом совершенно справедливо утверждение: что хорошо для русских, хорошо для России.

Все народы РФ должны осознать и принять особую роль русских в создании цивилизационного кода русской цивилизации, в создании культуры, которая объединила все народы страны. В этом смысле русских вправе назвать суперэтносом. Именно от состояния этого суперэтноса зависит судьба и всей России, и населяющих ее народов.

3.

Есть два прямо противоположных мнения о том, должна Россия быть национальным государством или многонациональным.

Первая точка зрения заключается в том, что Россия должна существовать для русских, для этнических русских. И если, дескать, арагунцы имеют свою государственность, то и русским она нужна, своя отдельная русская государственность — чем мы, русские, хуже? Эта точка зрения проявляется в действиях скинхедов и различных организаций, направленных на борьбу с мигрантами, евреями, кавказцами, причем борьбу во многих случаях яростную, непримиримую. К таким организациям относится уже упоминаемое нами ДПНИ, возглавляемое Поткиным, взявшим себе псевдоним Белов.

Вторая точка зрения заключается в том, что всякие национальные государства — пережиток прошлого и в эпоху глобализации различия между нациями должны стираться. И, дескать, русским нужно терпеть и смириться и с наплывом мигрантов, и с уменьшением численности коренного населения, и с размыванием своей идентичности. Смелее, так сказать, обращаться к общечеловеческим ценностям. Эту точку зрения высказывает Запад и наши отечественные либералы.

Наша же точка зрения заключается в том, что и первые, и вторые являются союзниками в разрушении России.

Конечно, по европейским, западным «нормам» Россия является мононациональным государством — таковым признается государство, в котором 2/3 населения относят себя к одному этносу. В России 4/5 населения — этнические русские. Но что есть западные «нормы»? Почему мы вообще должны следовать кем-то выработанным нормам? Конечно, для многих есть соблазн так и записать, да и прямо в конституцию: «Россия есть мононациональное государство…» и т.д. Но тем самым мы и выносим себе приговор — да, мы стали еще больше Западом, мы уже не совсем русские, а как бы больше немцы или французы. Мы отказываемся от своего опыта и ноу-хау в выработке принципов межэтнического общежития, таких, которых не удалось выработать Западу, несмотря на всю его экономическую мощь. Они — не смогли, мы — смогли. Здесь так же, как с «соборностью» и «демократией»: соборность есть гораздо более развитая форма демократии. Русский национализм имеет другую природу, чем национализм, например, немецкий или французский. Именно благодаря своему бесценному опыту русские построили Российскую Империю, именно благодаря этому Россия сохраняется единой страной. Отказаться от этого? Показать свое слабоумие, поддавшись местным и западным провокаторам, и скопировать западные методы разрешения национальных вопросов?

Именно потому, что понятие «русский» имеет два значения — и этнос, и суперэтнос («цивилизационный русский»), формулировка, декларирующая мононациональность, некорректна.

На наш взгляд, нельзя отказываться от равноправия народов, народностей и этносов, но можно (и нужно в данном случае) декларировать их неравенство по вкладу в построение и развитие России как государства.

Мы бы сформулировали нашу мысль примерно так: Россия есть государство, населенное многими этносами и народами, среди которых русский народ является народом государствообразующим, внесшим и продолжающим вносить наибольший вклад в становление и развитие России. Этого было бы достаточно, чтобы, отталкиваясь от данного утверждения, начать строить эффективную национальную политику.

Есть народы ведомые, есть народы ведущие. В любой движущейся танковой колонне именно первый танк является ведущим, за ним движется вся колонна. Но это вовсе не означает, что этот первый танк какой-то особенный. Просто таковы правила, которых придерживаются командиры остальных танков. И это их нисколько не унижает.

4.

Вернемся к вопросу о самосознании народа. Нам, как вы уже поняли, нравится сочетание «самосознание русского народа» именно потому, что это отражает реалии и не затуманивается суть, в отличие от «сознания российского народа» или расплывчатого «сознания народа». Мы раскрыли свою точку зрения, что «русским» может считаться и быть не только представитель русского этноса, но и любого другого. Для этого он должен просто иметь русское мировоззрение, и не кривя душой, и не выдавая желаемое за действительное признавать русских (в данном случае — этнических) государствообразующим народом.

Никого на Западе особенно не волнует самосознание калмыков или арагунцев, поскольку реальной силой, угрожающей Западу, их никто не считает. Но эти же люди вполне могут считать арагунцев силой, способной помешать возрождению России и превращению ее в определяющую мировое развитие державу. В этом случае можно говорить не о росте самосознания арагунцев, пусть и под влиянием и при поддержке внешних факторов — западного мира, а, скорее, о манипуляции и применении специальных технологий управления. К росту самосознания арагунцев это не будет иметь никакого отношения. Наших врагов — Запад - волнует самосознание именно русского этноса как основного носителя русского мировоззрения. Именно в этнических русских Запад видит основную угрозу для себя, именно русских считает становым хребтом России. И именно поэтому старается всеми доступными ему методами замедлить рост самосознания русских и отвлечь их внимание от решения первостепенных задач. Никаких криков о шовинизме или ксенофобии арагунцев, или калмыков, или татар вы не услышите нигде и никогда в западной прессе. Но вы сплошь и рядом услышите обвинения именно русских в ксенофобии и шовинизме, услышите про русский фашизм и прочие чушь и вранье.

В отношении законного и естественного желания русских РФ воссоединиться с русскими Украины, Белоруссии и Казахстана мы непременно услышим обвинения в «русском империализме». Еще один ярлык, который навешивается на русских при любых самых маленьких шагах, ведущих к воссоединению русского народа. Навешиваются уже не только Западом, но и взращенными национальными «элитами» — казахскими и украинскими.

Но что вкладывается в понятие «империя»? Британская империя представляла собой метрополию, которая выкачивала соки из колоний. Нынешние США, отказавшись от прямого физического владения территориями других народов, являются подобной империей, выкачивая ресурсы из своих «виртуальных» колоний за счет финансового и военного господства. Американская империя построена в интересах одной нации — англосаксов в первую очередь.

Понимаете разницу — есть американский тип империи и есть русский тип империи. На качество и тип империи влияет мировоззрение императора и жителей империи, которые в значительной степени складываются под влиянием исповедуемой религии.

Но являлся ли СССР империй в этом смысле слова? Мы все знаем, что за счет СССР хорошо жили страны Восточной Европы, Средней Азии, Кавказа. Огромное число стран остались должны нам деньги за поставки оборудования. Советская империя — это «империя наоборот», когда «метрополия» жила хуже «колоний». К такой империи мы возвращаться не хотим, дураков больше нет.

А вот царская Россия была нормальной, хорошей империей, с очень здоровыми принципами общественного и политического устройства. Российская империя — объединение народов, которое не преследовало целей эксплуатации одним народом других. Что, собственно, подтверждается тем, какими путями и темпами прирастала территория страны в 17-19 веках. Российская империя была православной, где обеспечивается равноправие всех людей всех народов. Американский тип империи — империя протестантская, где царит не равноправие, а права имеют только избранные, которые и имеют право грабить колонии.

Наше мнение — Россия должна вернуться к принципам построения империи, которые сложились в царской России. Более того, российская империя как способ организации политического и национального пространства представляет собой прекрасный инструмент развития всех народов страны и самого государства. Запад империи такого типа построить не смог или не захотел. Мы — построили.

Возвращение же территорий Украины, Белоруссии и Казахстана в состав России являются простым воссоединением единого народа, который был временно разделен нашей политической элитой 90-х годов под давлением Запада. Но понимание этого и складывается в результате роста самосознания русского народа. Никто не может помешать нам самим понять и признать это со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы же со своей стороны советуем не обращать ни малейшего внимания на визги и крики наших «учителей» по демократии и «правам человека» с их обвинениями в новом русском «империализме».

Самосознание народа складывается из сознания отдельных представителей народа, из того, что каждый человек думает по поводу бытия своего народа. Когда каждый русский уяснит для себя некие базовые понятия и смыслы, когда поймет причины происшедшего и происходящего с ним, представителем русского народа, и, следовательно, со всем народом, тогда можно будет говорить о формировании общерусской силы, которая только и может провести необходимые изменения в обществе. На какие вопросы должен знать ответ каждый русский? Например, на такие:

1. Почему так получилось, что мы, русские, оказались живущими в разных государствах?

2. Мы сами, русские, хотели разделения нас на части и отнесение к гражданам других государств, причем без соблюдения наших прав — возможности говорить, получать образование, получать информацию на нашем родном русском языке?

3. Правильным ли будет воссоединение русских в одном государстве?

4. Правильным ли будет поставить вопрос о разделении территорий государств с теми народами, которые не хотят жить с нами, русскими, вместе?

5. Сколько еще русским Украины или Казахстана нужно терпеть унижения от «титульных» наций?

6. Почему русский в Казахстане не имеет права занимать управленческие посты в системе управления государством?

7. Действительно ли русские глупее казахов, поскольку не допускаются к управлению государством?

8. Действительно ли может считаться демократическим правитель, такой как президент Казахстана, который построил государство-апартеид, в котором попираются основные права русских?

9. Почему в элите государства так много людей с чуждым нам западным мировоззрением?

10. Как люди с чуждым нам мировоззрением оказались у власти?

11. Что мы сами сделали не так, позволив им захватить власть в стране?

12. Что лично я могу сделать для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему?

И т.д., и т.д., и т.д.

На очень большое количество вопросов надо получить ответы. А уже дальше делать свой выбор. Участвовать ли в каких-либо движениях и примыкать ли к какой-то силе. И кстати, к какой?

5.

Кто или что вообще может являться силой?

Президент и элита такой силой точно не являются, они могут лишь возглавить силу или, наоборот, ей мешать. Но в наши дни, даже когда элита мешает нормально жить народу, самосознание людей настолько подавлено и неразвито, что ничего не происходит, и элита продолжает паразитировать на нуждах народа. Именно сам народ и только он представляет собой реальную силу, самую мощную в любом государстве. Но народ, который понимает чего хочет, что может и что должно быть. В противном случае это не сила, а неуправляемая стихия. А стихия обычно разрушает.

Какова вероятность того, что русские смогут поднять самосознание и стать силой? Если вообще у русских есть надежда стать силой?

Давайте применим метод визуализации. Просто представим себе возможную картину ближайшего будущего. Представим, что русские РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана ответили на все интересные вопросы (см. выше) и приняли решение — действовать в интересах всего народа. Если это выборы, то русские идут на выборы и голосуют за своих кандидатов (мы напоминаем, что под русскими здесь мы понимаем цивилизационных русских; если кандидат бурят, или казах, или арагунец, но он выступает за воссоединение русских и видно по его действиям, что это искреннее желание, то за него также можно проголосовать). Выдвигаем своих, «русских по духу», во власть. Не борцов «за демократию» (читай — американские интересы) вроде ющенок и тимошенок, и даже не януковичей, которые собираются «строить добрососедские отношения с братским русским народом», а тех, кто открытым текстом говорит: «Да, мы, русские, хотим объединения с Россией». Теперь представьте, что русские люди все понимают и действуют сообща, как народ, а не стадо. Кто их может остановить в Казахстане, на Украине, в Белоруссии?

Кто может остановить в России минимум 80% населения, если это население понимает и выступает сообща?

Не хотим русофобов у власти. Кто этому может помешать? Никто. Ведь и армия, и милиция состоит из людей.

Хотим национализировать имущество фридманов, потаниных и прочих олигархов, которое они получили нечестным путем на так называемых залоговых аукционах? Кто этому может помешать? Никто.

Кто может остановить на Украине 60% населения (русских и тех, кого «записали в украинцы»), если это население понимает и выступает согласованно со своими конкретными требованиями?

Кто может остановить в Казахстане 50% русских, если они потребуют соблюдения своих прав?

Кто может остановить русских Прибалтики, если они поймут и выступят сообща?

Никто.

Нет такой силы, которая может помешать русским. Но для этого русский народ должен обладать определенным уровнем самосознания. Вот почему мы говорим о том, что самым главным фактором успеха в построении новой России, в воссоединении русского народа является фактор роста национального русского самосознания.

И эта сила должна стать единой на всем постсоветском пространстве. Это должна быть русская сила — русские в союзе с коренными народами.

Что эта сила должна сделать в первую очередь?

Эта сила должна решить один принципиальный вопрос, устранив главную угрозу России, — привести законными методами к власти русско-ориентированную элиту в РФ и нынешних «независимых» республиках.

6.

Отдельно хочется сказать о так называемом антисемитизме, хотя, нам кажется, больше подходит термин «юдофобия».

Большинство русских движений страдают тем, что на дух не переносят евреев.

Надо признать, что и еврейские большевики в 1917 году, и евреи-либералы оказали значительное негативное влияние на развитие страны. Связано это с тем, что еврейской идеологией является иудаизм, который по принципиальным вопросам расходится с православием. Идентичность еврейского этноса и его архетипы кардинальным образом отличаются от русских. Один из самых краеугольных камней иудаизма в том, что евреи являются «главным» народом на земле, «богоизбранным», по своей сути шовинистичен как ни крути и не может быть принят православными людьми ни при каких обстоятельствах. Иначе это будет уже не православие.

Черта оседлости, устанавливаемая в прошлом российскими царями, была нужна именно для того, чтобы оградить коренное население от эксплуатации евреями. Евреи, не имея табу на способы обогащения, легко побеждали это самое коренное население. Это было связано не с большим умом, а просто это были представители разных цивилизаций. Мы наблюдали не что иное, как борьбу представителей западной, иудейской (а теперь, мы бы сказали, и близкой ей, по сути, протестантской) цивилизации с православной. Каждая сторона играла по своим правилам, но в одну игру. Если мы представим, что это была игра в футбол, то вторая сторона, евреи, позволяла себе хватать мяч руками на поле, подкупать судей и прочее, лишь бы занести мяч в ворота. О способах достижения целей много пишется в религиозных книгах иудеев. Русские проигрывали не потому, что они глупее, а просто эти правила были для них неприемлемы в силу их мировоззренческих принципов.

Не каждый еврей является иудеем. Не все евреи являются представителями чуждой нам цивилизации. И православные, русские по духу евреи вносят весомый вклад в развитие России. Но национальная культура евреев, разумеется, не обошлась без влияния иудаизма. У евреев, которые гордятся своей культурой и историей, своими традициями, влияние иудаизма проявляется в той или иной степени, даже если они являются атеистами. Значительное число евреев являются иудеями, то есть не относятся к представителям русской цивилизации, у нас разные системы ценностей. Но обижаться на них за это не стоит. Это все равно что обижаться на темнокожих за то, что у них темная кожа. Просто этот факт нужно учитывать и не воевать с ними, не оскорблять их, а не допускать тех из них, кто не разделяет наши русские, православные ценности и принципы мироустройства, к управлению государством. Делать это последовательно и без истерики. Прекратить всех евреев мазать одним, иудейским цветом. Не допускать во власть и бороться надо со всеми русофобами, к какому бы этносу они ни принадлежали. И, наоборот, допускать во власть можно представителей любых этносов, если они «наши», русские «по духу». Не надо демонизировать всех евреев, равно как и не надо проявлять беспечность в случаях, когда еврей-русофоб попадает во власть. Но реагировать надо на конкретных людей, а не на весь народ скопом.

Таким образом, призывы различных русских политических и общественных движений «бить евреев» и обвинения их во всех смертных грехах должны быть прекращены. Но должна быть развернута борьба против всех русофобов, которые мешают нам жить и строить новую Россию на базе русского мировоззрения и идеологии.

И если мы, русские, не протестуем, например, против таких высокопоставленных русофобов, как Михаил Швыдкой (в данном случае совершенно неважно, что он еврей), годами подрывающего нашу культуру, значит, это показывает низкий уровень нашего русского самосознания и пассивность и неумение отстаивать свои интересы, хотя бы даже и в общенациональных мирных акциях протеста.

Главным же фокусом приложения сил русских должна стать борьба за развитие русского самосознания и сплочение русских.

Чтобы все это понять и сделать правильные выводы, абсолютно необходимо в этом разобраться. Печально то, что разбираться в «еврейском вопросе» не дают сами еврейские организации. Им выгодно, чтобы этот вопрос до конца не был прояснен. На наш взгляд, именно благодаря самим евреям (их активной части, исповедующей иудаизм) слово «еврей» стало восприниматься в обществе как почти ругательное. В обществе стало «неприлично» обсуждать еврейскую тему. Это произошло потому, что еврейские лидеры решили полностью контролировать контекст употребления слова «еврей». Сами они решили, что о евреях либо хорошо («мы сами скажем, знаем как»), либо ничего («всем молчать, а то запишем в антисемиты»). Сами они могут делать это когда и как захотят, но другим это «не разрешено» именно по той причине, что, не дай бог, о евреях скажут что-то не то. Но для того чтобы разобраться в национальном вопросе, частью которого является и «еврейский вопрос», совершенно необходимо вести широкие публичные корректные дискуссии и на эту почти запретную тему. И прояснение этой темы также повлияет на русское самосознание.

7.

Таким образом, сделаем вывод.

Главным факторами успеха является рост русского самосознания, следствием чего станет объединение русских в единую политическую силу практически на всем постсоветском пространстве.

Под русскими здесь мы понимаем этнических русских (великороссов, украинцев и белорусов), а также представителей всех других коренных народов России, разделяющих ценности русской цивилизации и признающих ведущую роль русского народа в сохранении и развитии России.

Примечательно, что нынешние российские законы таковы, что не разрешают объединяться в партии по этническому признаку. Можно с уверенностью сказать, что такие нормы закона написаны исключительно и только против русских. Но парадоксально также и то, что независимо от того, какую цель преследовали разработчики этого закона, такая норма сыграла на руку русским, поскольку не позволила увлечь массы людей за провокаторами и навсегда похоронить саму идею русского объединения. Вряд ли разработчики этих законов хотели принести благо русским, но они невольно этого добились. Лишь при определенном уровне сознания русских, когда они могут отделить правду от лжи, провокаторов от настоящих патриотов, когда русские будут реально понимать как пагубность крайнего этнонационализма с его призывом «Россия - для русских», так и крайнего интернационализма и безграничной «толерантности» к проявления национального зла, только тогда и нужно объединяться.

Так что ругать эти законы и нормы мы сегодня не будем. Именно по той причине, что самосознание русских не находится сегодня, к сожалению, на должном уровне. Невозможно сплотить русских вокруг поткиных, что, собственно, мы и наблюдаем, когда видим год от года их немногочисленные митинги. Мы не хотим, чтобы случилась трагедия только потому, что «все хотели как лучше, но не знали как».

Развитое самосознание русских приведет к формированию силы, призванной устранить главную угрозу. Именно эта сила должна заменить нынешнюю элиту на новую, подлинно национальную элиту, «русскую по духу». Это значит, что в эту элиту могут войти представители любого этноса, если они разделяют ценности русской цивилизации.

Превращение русских в единую силу с четко выраженной идейной позицией, целями и задачами обязательно выдвинет из рядов людей внятных, умных, волевых, харизматичных. Мы уже писали, что таким лидером, вождем мог бы стать Путин. Любая роль, иная, чем роль собирателя, объединителя русского народа, кажется существенно м

Источник: http://www.km.ru/magazin/